|
令人矚目的全國住房工作會議已在日前結(jié)束。與會前公眾和媒體對此次會議的期待和熱望形成鮮明對比的是，會議結(jié)束的消息報道后，輿論和百姓的反映卻變得“出奇的冷”。
是民眾對住房問題已經(jīng)變得“麻木不仁”了嗎？非也。不管是在網(wǎng)絡上還是各項民情調(diào)查，公眾對住房問題的“關(guān)注度”始終名列前茅。在我看來，之所以會出現(xiàn)這種現(xiàn)象，
是因為許多人覺得這次會議關(guān)于廉租房建設和低收入家庭住房困難的主旨，和解決他們感受的高房價無關(guān)。因為，被高房價所“燙傷”的并不僅僅是占城鎮(zhèn)人口“十分之一”低收入者，而是占了城鎮(zhèn)人口七八成的普通百姓。那么，對于中國來說，究竟什么才是房價上的“合理的價格水平”呢？對此，國際上有一個通行的計算模式，這就是要看這個地方或城市的房價收入比究竟是多少。
“房價收入比”是指一個地方每戶居民的平均房價與每戶居民的平均年收入之比。而通過對數(shù)十個經(jīng)濟發(fā)展水平不同的國家和地區(qū)主要城市居民房價的考察，世界銀行和聯(lián)合國人居中心分別得出“合理的住房價格”的房價收入比應該為3-6(世界銀行專家的說法為4-6)。
這就告訴我們，國際上公認的、居民可承受的住房價格，也就是我們所說的房價上的“合理的價格水平”，應該是相當于每戶居民3-6年的平均收入。不少在高房價重壓之下的中國市民，對“老外”如此“輕松”地就可以買到房可能會唏噓不已。但如果他們要知道這些“老外”低房價收入比下的“含金量”，也許就更加感嘆到“抓狂”。
在歐美等發(fā)達國家，他們的公民用3-6年家庭收入所買到的住房，首先是在人均面積的擁有上要比我們大得多。中國的城鎮(zhèn)居民現(xiàn)在離人均30平方米的“初級住房小康標準”還有相當?shù)木嚯x，而這些國家一般都是在人均50-90平方米。這里要特別指出的是，他們所計算的“面積”，都是實實在在的“使用面積”，走廊、閣樓、地下室、院子都不在計算之列，同樣也更不會有什么“共攤面積”。除了“量”的區(qū)別以外，住房的“質(zhì)”的方面，“含金量”也有所不同：歐美所出售的新房都是精裝修的，走進去就可住，而我們是毛坯房，要住進去還得花一大筆裝修費；他們的社區(qū)的配套設施先進豪華，而我們的住房大部分配套設施不全，很多還處在“工房”的水平。
不僅地大物博的歐美國家如此，就連人口密度和生活費用遠高于我們的韓國、日本的房價收入比也沒高到哪兒去。2006年初，韓國的國土研究院經(jīng)過對上萬的家庭調(diào)查研究，并和英美等國進行了比較，顯示韓國國民全部收入攢六年才能買房。尤其是首都首爾地區(qū)，需要將總收入存7.7年才能購買住宅。而在美國和英國，要購買住宅，則分別只需要2.7年和4.1年全部收入。另據(jù)日本官方的數(shù)據(jù)，在東京新建的專有面積75—80平方米(相當于我們90—100平方米的建筑面積)、精裝修的3室1廳1廚1衛(wèi)單元公寓，送20平方米的陽臺和好幾個平方米的走廊以及包括液晶電視等基本電器，加停車位售價也才3000萬日元左右。而當?shù)仄胀üば诫A層家庭平均月收入為56萬日元。在這個號稱世界上物價水平最高、人口密度也最大、房價同樣也是最高的城市，工薪族的房價收入比計算在4.5-5左右。
當然，并不是每個國家和城市的房價收入比都能讓居民滿意。有一家美國的顧問公司根據(jù)房價收入比，專門就國際房價購買力的調(diào)查做過一個調(diào)查，看看世界上哪些城市的房價讓居民“最難以承受”。結(jié)果澳洲悉尼超過倫敦(6.9)、紐約(7.9)和首爾(7.7)，以8.5名列前茅。并由此被斷言“澳洲存在世界上最大的地產(chǎn)危機”。真不知道這樣的“世界房價報告”，我們看了后會有什么感觸！
在我看來，這項調(diào)查對我們分析房價高低的價值還在于，它給出了具體指標，讓我們可以用數(shù)據(jù)說話、更科學的分析和評價一個地方的房地產(chǎn)是否“健康”，房價水平是否合理：
當房價收入比超過5的時候，國際慣例就認為該城市房屋購買力“極低”；當一個地方房價收入比超過6的時候，就會被國際上公認為屬于房地產(chǎn)泡沫區(qū)；當一個地方房價收入比超過7以后，就會被世界上公認為“國際房價難承受的地區(qū)”。(沈曉杰)
|
