|
美國、歐盟、加拿大起訴我國汽車零部件貿(mào)易政策的爭端初裁中國敗訴的消息已經(jīng)廣為人知，嚴格說來，初裁結果要到3月初才正式公布，因此有關消息的準確性尚需驗證。但從各種情況來看，這條消息的主要內(nèi)容很可能是真的。即使如此，這個初裁結果仍然值得商榷。
盡管歐盟指責我國關于整車特征進口零部件的規(guī)定有向企業(yè)施加當?shù)爻煞菀蟮囊馕�，但�?個方面來分析，我國上述規(guī)定并非違背世貿(mào)組織規(guī)則的無理要求。第一，原產(chǎn)地規(guī)則通常按照增值程度計算原產(chǎn)地，在中國國內(nèi)工廠用構成整車特征零部件組裝成的整車，其國內(nèi)增值程度也不足以按照原產(chǎn)地規(guī)則認定其為中國國內(nèi)生產(chǎn)的整車，換言之，對構成整車特征的零部件總成按照整車稅率課征進口稅，完全合理。假設美國對歐洲豪華整車課征高關稅，對零部件稅率較低，如果我國企業(yè)在與美國簽署了《北美自由貿(mào)易協(xié)定》的墨西哥設立組裝廠，進口構成整車特征的歐洲豪華車零部件安裝上4只輪子后向美國銷售，美國有關部門肯定會指責這種做法。
第二，世貿(mào)組織《與貿(mào)易相關的投資措施協(xié)定》禁止強制性要求外資企業(yè)"購買或使用國產(chǎn)品或任何國內(nèi)來源的產(chǎn)品"，禁止強制性要求外資企業(yè)"購買或使用的進口產(chǎn)品限制在與其出口的當?shù)禺a(chǎn)品的數(shù)量或價值相關的水平"，但我國無論是新《汽車工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策》還是《構成整車特征的汽車零部件進口管理辦法》，都沒有向外資企業(yè)施加上述要求，僅僅是堵塞進口稅收管理的漏洞而已。
第三，我國提出"整車特征"概念完全符合世貿(mào)組織此前在一些判例中所提出的原則。在1996-1999年歐共體、日本、美國訴印度尼西亞汽車工業(yè)措施案中，印尼對整車和組件的關稅巨大落差同樣成為一個問題。當時，世貿(mào)組織專家組認為，印尼組裝車國產(chǎn)化程度很低，僅憑組件未裝配完成這一事實不能確定它們是不相同的產(chǎn)品。1995-1998年歐共體、加拿大、美國訴日本酒類關稅分類案中，上訴委員會曾經(jīng)提出在確定產(chǎn)品是否相同時關稅稅目標準的重要性："任何一個項目下的產(chǎn)品都包括完整的產(chǎn)品或未完成的產(chǎn)品，只要未完成或未裝配的物件與整個產(chǎn)品或完成的產(chǎn)品特征基本相同"。
在一個更高的層次上，我們應當明確，我們決不愿意采用、實施不符合世貿(mào)組織規(guī)則的補貼、優(yōu)惠等政策工具，但自由化并非關貿(mào)總協(xié)定／世貿(mào)組織體系的基本目標，而是實現(xiàn)其基本目標的手段，促使發(fā)展中國家經(jīng)濟社會發(fā)展才是其基本目標之一，關貿(mào)總協(xié)定／世貿(mào)組織體系也為此賦予有關成員國一系列可以使用的政策工具。在可預見的未來，中國仍將是一個發(fā)展中國家，這一事實決定了中國有權利享受發(fā)展中國家待遇，運用特定政策工具實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展目標，中國《構成整車特征的汽車零部件進口管理辦法》只不過是運用了這項合法權利和防止變相走私規(guī)避整車關稅而已。
盡管如此，任何既得利益者都不會讓人依照某些基本原則而自動享受發(fā)展權利，這就需要我們勇于維護自己的權益。鑒于汽車工業(yè)的技術含量和對經(jīng)濟發(fā)展的拉動作用，不少發(fā)展中國家先后制訂實施了汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，作為全世界唯一擁有完整工業(yè)體系和一支絕對數(shù)量相當龐大的技術隊伍的發(fā)展中國家，我國發(fā)展汽車工業(yè)的熱情更高。問題是任何發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策必然因為觸及發(fā)達國家壟斷暴利而引發(fā)利益摩擦，在實踐中，發(fā)達國家把發(fā)展中國家的汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策訴諸世貿(mào)組織也非一例，1996-1999年歐共體、日本、美國訴印度尼西亞汽車工業(yè)措施案，1996年日本、美國訴巴西汽車工業(yè)投資措施案，莫不如此。在其它先進制造業(yè)的發(fā)展過程中，我們也會遇到類似的爭端，對此應有充分思想準備。經(jīng)此一役，我們對現(xiàn)行所謂"國際規(guī)則"的公正合理性、對世貿(mào)組織等國際經(jīng)濟組織應擺脫自己一廂情愿涂抹上去的"神圣"色彩，獲得更加深刻、冷峻的認識。
就汽車工業(yè)而言，這場爭端告誡我們必須深刻反思目前這種以外資企業(yè)、引進車型為主的增長模式，轉向以內(nèi)資企業(yè)和自主創(chuàng)新為主的發(fā)展道路，否則我們的汽車工業(yè)將永遠只有"增長"而沒有"發(fā)展"，這類爭端也將如影隨形，無日無之。
與此同時，鑒于我國在許多領域推行了旨在選擇主導產(chǎn)業(yè)、推進產(chǎn)業(yè)結構升級的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，其重心是提高該產(chǎn)業(yè)投入品的國內(nèi)增值率，實現(xiàn)該產(chǎn)品經(jīng)濟意義上的國產(chǎn)化，且實施大約十年之久的"以市場換技術"方針實踐結果與期望相差甚遠，有力地推動了我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，這場《構成整車特征的汽車零部件進口管理辦法》出臺不過半年多就觸發(fā)的爭端，連同2003-2004年間中美兩國圍繞中國半導體稅制問題的爭端一度發(fā)展到美國政府正式向世貿(mào)組織提出申訴的地步，充分顯示了我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的潛在貿(mào)易爭端風險，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策制訂過程中，我們必須對此予以充分重視。
最后，我們必須警惕某些西方國家在貿(mào)易爭端中的政治意圖。2月14日的《華爾街日報》中文網(wǎng)不是報道了嗎？--資深人士表示，他們認為此案的意義超越了汽車業(yè)本身。美國貿(mào)易代表蘇珊·施瓦布(Susan Schwab)在最近接受采訪時表示："中國作何反應將會具有啟發(fā)意義。如果像我們希望和預料的那樣，中國被證實有違其在WTO的職責，那將有可能幫助中國國內(nèi)提倡改革的力量。"對于任何一個具備起碼尊嚴的個人和國家而言，外國這種對自己內(nèi)政赤裸裸的干預本質(zhì)上都是不可接受的侮辱；但令人倍感羞恥更潛藏重大危機的是，"以入世確保改革不可逆轉"的說法竟然在我們國內(nèi)一度甚囂塵上！人必自辱而后人辱之，讓我們把倚靠外力推進國內(nèi)"改革"的可恥想法、說法和做法丟進垃圾堆，塑造自立自強的人格和國格。(梅新育作者為商務部研究院研究員，本文僅代表個人意見)
|
